SIMPLES ASSIM!
NÃO É MOLE NÃO
AMENIDADES
Quatro horas da manhã. Um homem com andar meio cambaleante
caminha pela rua escura. Um carro da polícia se aproxima e os policiais
resolvem averiguar a situação:
Policial “- Onde vai o cidadão a uma hora destas?”
“- Estou indo assistir uma palestra...”
Policial “- Palestra?! A esta hora? Sobre o quê?”
“- Sobre os efeitos do álcool e das drogas no corpo humano. Os danos causados pela esbórnia e a farra na degradação da vida amorosa conjugal. Nos impactos negativos sobre o sistema nervoso central e periférico advindos dessa vida desregrada. Dos malefícios aos órgãos internos e também externos devastados pela ingestão desenfreada de fumo, álcool e drogas ilícitas. A vida sem Deus no coração...”
Policial “- Ô meu, fala sério! E quem vai dar uma palestra desta abrangência e relevância científica a esta hora da madrugada?”
“- Minha esposa quando eu chegar em casa...”
PENSAMENTO DO DIA
A corrupção também leva a mais do que uma apatia cívica,
mais do que um desalento cívico, a um ceticismo cívico, ou seja, os cidadãos
deixam de acreditar na seriedade do Poder Público. (ministro Carlos Ayres
Britto – presidente do STF – 13.09.2012 – Fonte: TV Justiça)
CUSTO
DA CORRUPÇÃO NO BRASIL É DE R$ 83 BILHÕES
PÉROLA DO DIA
"Se prevalecer a legislação, o crime de Valdemar Costa
Neto é Caixa 2; se prevalecer o julgamento político, não posso fazer
previsão" (Lincoln Portela - Líder do PR na Câmara – coluna Panorama
Político – O Globo – 15.09.2012)
- Segundo o renomado criminalista Marcio Thomas Bastos,
ex-ministro da Justiça e ex-advogado de Carlinhos Cachoeira do Brasil, verbis:
“dinheiro de caixa dois não
é dinheiro bom, não deve ser usado, é preciso guardar o caixa dois só para
bandidos”.
(04.10.2005 – fonte http://www1.folha.uol.com.br/fsp/brasil/fc0410200516.htm)
e lugar de
bandido, seja do andar de baixo, seja do andar de cima, é na cadeia!
SERENIDADE NA CRISE
O governador Tarso Genro (PT-RS) é um dos poucos petistas a tratar o julgamento do mensalão com tranquilidade e sem rótulos maniqueístas. “Concordemos ou não com as sentenças, elas deverão ser respeitadas por nós. É o Estado de Direito funcionando.” Tarso acha que o PT tem que tirar “lições políticas e jurídicas” do episódio. (coluna Panorama Político – O Globo – 11.09.2012)
O governador Tarso Genro (PT-RS) é um dos poucos petistas a tratar o julgamento do mensalão com tranquilidade e sem rótulos maniqueístas. “Concordemos ou não com as sentenças, elas deverão ser respeitadas por nós. É o Estado de Direito funcionando.” Tarso acha que o PT tem que tirar “lições políticas e jurídicas” do episódio. (coluna Panorama Político – O Globo – 11.09.2012)
- É assim que deve proceder pessoa sensata e equilibrada e
não, partir para mesquinhos e infundados ataques pessoais, até de cunho
racista, em alguns casos, ao relator por um grupelho que em seus blogs são
patrocinados por estatais vivem, cinicamente, criticando a parcialidade da
grande mídia safada, ordinária e pusilânime e, agora, se prestam ao mesmo papel
dela, as avessas, até porque, se tivesse o relator agindo fora do que
preceituam as leis estaria sendo derrotado fragorosamente pelo colegiado, o que
não vem ocorrendo, pois, apenas três dos que ele condenou foram absolvidos pela
maioria!
- A propósito, colho algumas pérolas de um dos blogs que é
useiro e vezeiro em criticar a parcialidade da grande imprensa:
Por Andre Araujo
Lula cometeu um grave erro, não há desculpas para o erro.
Quando os japoneses afundaram os dois maiores couraçados britanicos , o Repulse
e o Prince of Wales em Singapura, Churchill fez um discurso pelo radio e disse
a famosa frase: Não há desculpas para o erro, nossa derrota não tem
justificativas, não há explicação para a derrota.
Nem os Presidentes dos EUA, que se arrogam o direito de
ensinar Democracia para o mundo, seriam tão puros ao indicar dois Procuradores
gerais e sete juizes da Suprema Corte para ter entre eles inimigos para
destrui-lo. A Democracia é baseada em principios mas tambem precisa funcionar.
No conflito entre principio e realidade, esta tem preferencia, arquivam-se os
principios em nome da politica, os americanos fizeram isso muitas vezes na
Historia de sua tão festejada Democracia, fora e dentro do Pais.
A auto suficiencia de Lula e a postura de
""God"" de seu pseudo sabio Ministro da Justiça levaram a
más escolhas. Alguem pode imaginar Gilmar Mendes condenando FHC ou alguem de
seu governo? O caso do Procurador Geral é ainda mais grave. O Presidente da
Republica pode indicar aquele cujo perfil lhe dá uma minima garantia de governabilidade,
a Constituição lhe dá o inequivoco poder de indicação entre todos os
procuradores do quadro de carreira do Ministerio Publico Federal, não está
sujeito a lista triplice no ambito federal, aliás essas listas são todas
suspeitas e decorrem de jogo politico interno na Insitutição, não há nenhuma
pureza nelas e o indicante não é obrigado a segui-las, a Lei está ao lado do
governante nessa indicação.
Os Governadores dos Estados do Brasil, todos eles, quando
indicam o Procurador Geral de Justiça no seu Estado buscam aquele que é mais
afinado. Não escolhem inimigos presentes ou potenciais. Alckmin acaba de
escolher o segundo da lista triplice, não o mais votado, para ter alguem mais
afinado com sua gestão. É seu direito e ele não é menos democrata porisso. No
Estado de S.Paulo é comum o Governador não seguir a lista, ele precisa ter
segurança nas suas costas, não pode nomear quem vai lhe apunhalar, a Democracia
não o obriga a indicar um inimigo, Cesar não quer Brutus a lhe cravar um punhal
se puder evitar essa situação.
O anterior Procurador Geral da Republica não foi sequer
neutro. Ao classificar o grupo dos 40 do mensalão mostrou-se inimigo frontal de
quem o indicou. Não pode funcionar um Pais que cria esse nivel de conflito
institucional auto induzido pelo proprio Poder.
Nas indicações para a Suprema Corte americana a politização
atinge seu nivel maximo.
Nenhum Presidente americano indica alguem sobre o qual tenha
a minima duvida. Eles são democraticos mas não são fanaticos da democracia e
nem veem a democracia como algo teorico. A Democracia vale se funciona e para
funcionar o procurador Geral NÃO PODE ser inimigo do Presidente e os juizes da
Suprema Corte não podem tocar fogo às vestes de quem o indicou, ninguem se
iluda com principios em Washington, eles existem
""ma non troppo"", lá ninguem põe fogo
às vestes e os Republicanos não mandaram Nixon para ser julgado criminalmente,
Gerald Ford o ANISTOU de todos os crimes, limpou sua barra e sua ficha e deixou
o ex-presidente em paz com suas memorias biograficas.
A Democracia é o menos ruim dos regimes, não é o ideal e
nunca será, não é perfeito e precisa funcionar. O caminho do Supremo neste caso
do mensalão é muito ruim, é inconsequente, age como se o Supremo estivesse em
um vácuo e não inserido dentro de um sistema que tem que operar dentro de um
minimo de harmonia.
O Supremo não pode desafiar o Governo em nome de principios
que ele mesmo proclama. E neste processo está sendo criativo, o
"garantismo" está sendo enterrado para abrir caminho para as condenações
coletivas no modelo de Nuremberg.
O Marechal Floriano Peixoto, segundo Presidente do Brasil,
quando informado que seria derrotado no Supremo disse a frase lapidar:
"" E quem é que garante o Supremo""?
Espero que o resultado do Supremo não encaminhe o Pais para
uma crise, esta se dará com a efetiva prisão de qualquer dos reus do mensalão,
é um impasse claro e um desafio ao Partido no poder, não importa se principios
estão em jogo, a governabilidade é algo ainda mais sério do que principios
teoricos, os americanos sabem perfeitamente disso quando agem em situações de
crise, sacrificam-se alegados principios, alguns até inventos de ocasião e
preserva-se a estabilidade.
O julgamente esta sendo absolutamente politico, aliás já é
desde o encaminhamento dos 40 reus ao Supremo, quando só tres tem foro
privilegiado, a opção por julgar todos em grupo FOI POLITICA e não técnica ou
principista, a partir dai se constroem agora novas teorias da prova que
diminuem consideravelmente as garantias constitucionais dos reus e aumentam o
poder arbitrario do juiz, isso tambem é DECISÃO POLITICA, outras garantias
constitucionais estão sendo derrubadas para poder condenar, isso TAMBEM É
POLITICA e não técnica, estamos caminhando sobre terreno minado, o Supremo tal
qual a avestruz enfia a cabeça na areia e não pensa no dia seguinte.
- É mole, fico imaginando um soberano destes com o poder na
mão!
- É de fazer inveja a qualquer Armando Falcão e sua corriola
da ditadura militar/civil. Quer dizer, dá-se uma sentença desfavorável ao rei
de plantão, não tem problema, fecha-se o STF, aposentam-se seus membros
compulsoriamente, nomeiam-se novos guardiões simpáticos à Sua Majestade e tá
tudo certo!
Enviado por luisnassif, qua, 12/09/2012 - 21:12
Por Carlos Alberto Alves Marques
O ministro Joaquim Barbosa com sua agressividade e grosseria
para com o ministro Lewandowsky procura inutilmente disfarçar o que é
indisfarçavel, sua enorme fragilidade emocional e insegurança. Todo o seu
corpo, suas expressões faciais, seus tiques, suas reações musculares, revelam o
que Konrad Lorenz chama de comportamento filogenético, que se manifesta desde
sempre na natureza, da qual fazemos parte: a rã infla para mostrar-se maior
quando vê a perigosa cobra aproximar-se; o jovem imaturo e inseguro entra
estufando o peito na festa cheia de garotas bonitas para mostrar-se atraente.
O ministro Joaquim Barbosa irrita-se facilmente para
dissimular sua evidente imaturidade emocional e imprime tom agressivo no seu
voto na tentativa de preencher as lacunas de um conjunto probatório ralo e ... para
agradar a velha e golpista mídia, grande representante da Casa Grande, da qual
se tornou, ao menos por ora, o "enfant gaté". Está
adorando essa sensação de ter saído da Senzala e ser festivamente - e
hipocritamente - recebido na Casa Grande.
É uma sensação nova e
prazerosa para o Ministro Joaquim Barbosa, que até há bem pouco era execrado
por essa mesma mídia, como se viu no episódio das agressões verbais
recíprocas com o ministro Gilmar Mendes, protetor dos interesses da imprensa
venal e dos que "são mais iguais que os outros", como mostraram os HC
apressados dados em favor de Daniel Dantas.
- Como diria Jack, O Estripador, vamos por parte: o conjunto
probatório é tão
ralo, mas tão ralo, como afirma o articulista, pelo jeito “jurista” e
“hermeneuta jurídico”, que, a bandidagem vem sendo condenada por esmagadora
maioria, salvo uma ou outra exceção, até agora, somente quatro foram
absolvidos, inclusive, um com o voto do próprio relator hoje considerado o
Torquemada tupiniquim, por outro lado, enquanto, a grande mídia o atacava,
possivelmente, este aí, batia palmas para o honrado ministro por ter dito ao
nobre ministro Gilmar Mendes o que ele, de fato, merecia ouvir.
- Agora, se debruce durante sete exaustivos anos sobre um
processo com 38 réus que formou uma quadrilha, com intrincadas ramificações de
diversos núcleos, que praticou todo o tipo de artimanha para maquiar práticas
criminosas, dentre elas peculato, corrupção ativa e passiva, gestão bancária
fraudulenta e lavagem de dinheiro que se fez representar pelas maiores raposas
criminalistas do país, além de competentes, articuladíssimos na republiqueta,
regiamente remuneradas, mestres em dar nó em pingo d’água, contando inclusive
com dois ex-ministros da Justiça, sem falarmos nas intermináveis horas
desgastantes com a leitura de seu voto, faça o voto minucioso narrando toda a
articulação maquiavelicamente tramada, depois, ouça impávido um nobre par, não
se sabendo a que propósito, tentar desqualificá-lo em suas premissas, afirmando
que a Suprema Corte estaria agindo de forma “heterodoxa” neste julgamento, e,
não satisfeito, extemporânea e intempestivamente, invocar declarações recentes
à imprensa, não menos extemporâneas e intempestivas, de um nobre delegado
federal que presidiu o inquérito dando pitaco, que tinha mais é que ficar
calado, vez que, o processo, há muito fora de sua alçada, devidamente instruído
e em fase de julgamento. Só mesmo tendo sangue de barata!
- São estes aí, os “imparciais” e críticos ferozes da
parcialidade da grande mídia!
- Me poupem!
O MAIORAL
"Eu sou o intelectual mais importante do Brasil. Por quê? Porque tenho alguma coisa a dizer. E para todo mundo, e não entre os intelectuais."
É o que diz Paulo Coelho em entrevista à "Rolling Stone Brasil" de setembro. (coluna Mônica Bergamo – Folha – 13.09.2012)
- Ah, nossos “intelectuais”! Pobre do país que tem como
intelectual Paulo Coelho!
EM GRINGO, NINGUÉM
TOCA
Se depender dos EUA, a Justiça brasileira não vai julgar o turista americano Robert Scott Utley, de 63 anos. Em maio, ele deixou o hotel Porto Bay, em Copacabana, sem pagar a conta de R$ 15 mil — sendo R$ 6 mil só em caipirinhas.
É que o IV Juizado Especial Criminal do Rio recebeu um documento assinado pelo cônsul americano, Brendan Mullarkey, informando que não poderia passar informações sobre o paradeiro de Robert por causa da... Lei de Privacidade dos EUA.
Aliás...
Até hoje não foram julgados os pilotos americanos Joseph Lepore e Jan Paladino, que pilotavam o jatinho Legacy que se chocou com um Boeing da Gol, em setembro de 2006, matando 154 pessoas. (coluna Ancelmo Góis – 12.09.2012)
Se depender dos EUA, a Justiça brasileira não vai julgar o turista americano Robert Scott Utley, de 63 anos. Em maio, ele deixou o hotel Porto Bay, em Copacabana, sem pagar a conta de R$ 15 mil — sendo R$ 6 mil só em caipirinhas.
É que o IV Juizado Especial Criminal do Rio recebeu um documento assinado pelo cônsul americano, Brendan Mullarkey, informando que não poderia passar informações sobre o paradeiro de Robert por causa da... Lei de Privacidade dos EUA.
Aliás...
Até hoje não foram julgados os pilotos americanos Joseph Lepore e Jan Paladino, que pilotavam o jatinho Legacy que se chocou com um Boeing da Gol, em setembro de 2006, matando 154 pessoas. (coluna Ancelmo Góis – 12.09.2012)
- Republiqueta de bananas é assim mesmo, ninguém leva a
sério, quem manda os altos escalões do nosso mavioso Poder Judiciário conceder
HCs como quem troca de camisa, agora, os nacionais do país da Constituição
“Cidadã” que fiquem lamentando a não obtenção de justiça em seu próprio país!
‘CHATO, É. MAS VOU
ACABAR COM O CARNAVAL?’, DIZ PAES SOBRE BICHEIROS
RIO - Durante a sabatina do GLOBO com os candidatos a
prefeito do Rio de Janeiro, o convidado desta sexta-feira, Eduardo Paes, do
PMDB, entrou na polêmica sobre o financiamento das escolas de samba no
carnaval. O prefeito, candidato à reeleição, disse que já tentou licitar o
carnaval, mas ‘não apareceu ninguém’. Perguntado sobre a presença de bicheiros
no samba, Paes afirmou que tenta dar condições às escolas para que não exista
figura do patrono, mas admitiu a dificuldade:
— Chato, é. Mas vou acabar com o carnaval? É chato para
todos nós. Agora, eu acho que há um processo, a gente vê bicheiro sendo preso,
condenado... O que foi meu esforço? Foi dotar as escolas de samba de uma
condição tal que permitisse a elas abandonar essa terrível história do patrono.
O dia que o patrono estiver catando coquinho no asfalto é o dia ideal.
...
- Data vênia nobre alcaide, chato não, na minha terra
conceder verba e espaço público à instituição dominada por contraventores é
promíscuo!
- Ah, já ia me esquecendo, enquanto isso o maestro da
Orquestra Filarmônica do Rio, com 34 anos de existência, jogou a toalha, vai
acabar por falta de patrocínio!
- Muito justo, afinal, mais vale o bundão de uma rainha de
bateria “modelo e atriz” se exibindo na Avenida sendo reverenciada por Suas
Excelências, governador e prefeito, do que um Vivaldi sendo executado!
- É ou não é de cabeça pra baixo?!
ABL CENSURA
TRANSMISSÃO DE PALESTRA DO CICLO ‘MUTAÇÕES’ SOBRE SEXO
RIO - A Academia Brasileira de Letras (ABL) censurou a
transmissão ao vivo, em seu site, da conferência "O sexo não é mais como
era", proferida na quarta-feira passada pelo professor da Universidade
Estadual de Campinas (Unicamp) Jorge Coli. A palestra fazia parte do ciclo
"Mutações - O futuro não é mais o que era", organizado pelo filósofo
Adauto Novaes, e discutia o sexo e a pornografia no contexto atual de avanço do
moralismo e do conservadorismo. Ao apresentar o quadro "A origem do
mundo", de Gustave Courbet, e usar a palavra "buceta", a
transmissão foi cortada.
Em nota publicada no site do ciclo "Mutações",
Coli afirma que "tratava-se de uma análise reflexiva sobre as noções de
pornografia, erotismo e sexualidade dentro das artes. Ela (a conferência)
sublinhava o caráter conservador do moralismo atual e criticava os puritanismos
repressivos que oprimem o imaginário, e não apenas ele". O professor
explica que foi informado do corte quando citou "o trecho de um autor que
continha algumas palavras indelicadas (crítica de Philippe Murray ao quadro de
Courbet, "A origem do mundo", publicada em 1991 na revista Art
Press)". Coli alega que, no início da sua apresentação, duas obras de Jeff
Koons também foram suprimidas.
Em nota, a ABL afirmou que a transmissão ao vivo das
conferências do ciclo não é uma obrigação contratual confirmou a suspensão da
exibição. O texto diz que a medida "foi autorizada por não estar em
conformidade com os parâmetros que permitem a sua utilização, notadamente
diante das advertências apresentadas pelo conferencista, prof. Jorge Coli,
entre outras, de que envolvia imagens impróprias até 18 anos e de que iria
tratar de pornografia. O público-alvo das mensagens da Academia via internet
abrange todas as idades, em destaque jovens estudantes de todos os graus de
ensino". A ABL se posicionou contra qualquer forma de
censura, mas "que é também consciente de sua responsabilidade da matéria
que divulga em seu site".
O filósofo Adauto Novaes, responsável pelo "Mutações",
criticou a medida da Academia. Para ele, a interrupção da transmissão é mais um
sintoma da guinada conservadora e moralista observada recentemente no mundo e
que era objeto da palestra.
- Ah bom, fico imaginando se fosse a favor da censura!
MICHAEL PHELPS
Aldo Rebelo quer trazer Michael Phelps para dar oficinas de natação no Brasil, dentro do Programa Segundo Tempo. (coluna Ancelmo Góis – O Globo – 14.09.2012)
Aldo Rebelo quer trazer Michael Phelps para dar oficinas de natação no Brasil, dentro do Programa Segundo Tempo. (coluna Ancelmo Góis – O Globo – 14.09.2012)
- Perguntar não ofende, mas o “nacionalista” e grande
admirador do Saci Pererê não poderia contratar o Ciela ou o Gustavo Borges para
tal empreitada?
FOTO DE JOSÉ SERRA
SORRINDO CAUSA REVOLTA NO ORIENTE MÉDIO
Benghazi – Uma imagem do candidato José Serra foi o estopim
da maior sublevação no Oriente Médio desde a invasão dos Cruzados. "Meu
filho está sem dormir há três dias", berrou, aos prantos, o camponês
Mohammed Haddad. "Minha parentela está em choque. Não éramos expostos a
algo tão terrível desde o dia em que Susana Vieira ficou com o mamilo de fora
no programa do Faustão", desesperou-se o líder do Hezbollah Hassan
Nasrallah. Em pronunciamento considerado explosivo pelo Pentágono, Nasrallah
anunciou que, em represália, os países árabes se reservavam o direito de usar a
fotografia do candidato tucano para retaliar contra Israel. Diante da ameaça, o
Primeiro Ministro Benjamin Netanyahu recuou e se pôs a disposição para entregar
as chaves de Jerusalém para o “brioso povo palestino”.
Até o momento, foram contabilizados 198 desmaios e 12 mil
atendimentos de emergência. Segundo dados da ONU, 48% da população árabe está
em choque, e os restantes 52% pretendem atacar o Brás, a Mooca e o Palestra
Itália.
Em Roma, o parlamento italiano pediu perdão por ter
exportado a família Serra para o Terceiro Mundo. A embaixada brasileira no
Chipre foi alvejada com bolinhas de papel. "Após a Primavera Árabe,
chegamos ao inverno", escreveu o poeta Kattani Veloso.
A presidenta Dilma Rousseff ofereceu ajuda ao povo árabe. Em
troca, pediu para que Marta Suplicy seja transferida para o Ministério da
Cultura de um país árabe qualquer.
Nenhum comentário:
Postar um comentário