AMENIDADESFortes argumentos numa negociação salarial
A empregada doméstica pede um aumento:
-- Madame, estou precisando de um aumento.
A senhora, muito chateada pergunta:
-- Maria, por que você acha que merece um aumento? Você está aqui há
três meses apenas.
-- Madame, há três razões por que eu acho que mereço um aumento.
Em primeiro lugar eu passo as roupas melhor do que a senhora.
-- Quem foi que disse isso?
-- Foi o patrão quem disse.
Em segundo lugar eu cozinho melhor do que a senhora.
-- Que absurdo: quem disse isso?
-- Foi o patrão quem disse.
Em terceiro lugar eu sou melhor na cama que a senhora.
-- F da MÃE. Foi meu marido quem disse isso também?
-- Não, Madame.Foi o motorista.
(ELA CONSEGUIU UM EXCELENTE AUMENTO!)
PENSAMENTO DO DIAPensando bem, Teoria do Criacionismo é coisa da cabeça do Bush que certo dia tomou umas canas, viajou e saiu dizendo que conheceu o paraíso onde foi apresentando a Adão e Eva. (JM-Sem Perdão)
OPINIÃO DO DIAToda vez que a Igreja Católica se opõe à ciência, como no caso das células-tronco embrionárias que começa a ser julgado hoje no STF, ela nos remete a uma data que gostaríamos de esquecer: 22 de junho de 1633, o dia em que condenou o astrônomo Galileu Galilei por ter defendido o princípio de que a Terra gira em torno do Sol, de Nicolau Copérnico. Para não arder na fogueira, Galileu se desdisse.
...
A Igreja continua tendo dificuldade de aceitar o avanço da ciência, quer ele se apresente em forma de pílula anticoncepcional ou das atuais pesquisas, ainda que em 2005 elas já tenha sido aprovadas pela maioria de um Congresso que não tem nada de herege. (jornalista Zuenir Ventura – O Globo – 05.03.2008)
- Aliás, de Galileu pra cá, já houve um grande avanço da Igreja, acabou a fogueira.
ESTAVA ESCRITO NAS ESTRELASDesde ontem, as trombetas do atraso através dos jornais (Folha – O Globo e blogs noticiosos) já anunciavam que o nobre ministro Carlos Alberto Direito, ligadíssimo a Igreja Católica, pediria vista dos autos para “avaliar melhor o tema e, posteriormente proferir seu respeitável voto”, embora a ação tenha sido impetrada em maio de 2005, segundo a ministra Elen Gracie, presidente do STF, e de lá pra cá já tivesse havido sessões públicas, com oitiva de especialistas no campo jurídico e cientifico, exaustivas discussões, mas enfim, cada um sabe o seu tempo certo de assimilar o entendimento sobre esta ou aquela matéria.
Também o que são lesões medulares, doenças gravíssimas, paraplegia, tetraplegia, diabetes agudas, mal de Parkinson, mal de Alzheimer que dependem desta decisão para que tenha expectativa do início de uma cura se comparados ao precioso tempo de Sua Excelência para apreciar o pedido?
Pelo que se delineia, acho que vitória do progresso prevalecerá sobre as trevas, pois, dois ministros de grande respeito na Corte, Ellen Gracie, presidente e o decano Celso de Mello, sumariamente já anteciparam seus votos favoráveis a constitucionalidade, com direito ao destaque do brilhantismo do voto do relator.
- Pra variar, o intelectual, honrado e sério ministro Carlos Ayres Britto, em seu relatório derrubou qualquer esdrúxulo argumento defendido pelas trevas e relatou favoravelmente a vida, isto é, pela constitucionalidade do artigo 5º da Lei de Biossegurança que permite a utilização de células-tronco embrionárias para desenvolvimento de cura para OS VIVOS, dando-lhe esperanças de mais dignidade de vida.
- Aliás, na sessão de julgamento de ontem, na sustentação oral, foi dada a palavra ao nobre advogado Yves Gandra, um dos mais caros do país, representando a CNNB - Confederação Nacional dos Bispos do Brasil, na qualidade de “amicus curiae” (tá com dinheiro a CNBB hein, pra dispor de um medalhão caríssimo!) e em sua introdução quis deixar claro que a CNBB não estaria ali para defender argumentos religiosos e sim em nome da sociedade.
- Mas que sociedade é esta, se recentes pesquisas 95% dos pesquisados são a favor de desenvolvimento de estudos através células-tronco e entre letrados este índice chega a 97%, por outro lado, quem outorgou à Igreja Católica a autoridade de representar a sociedade para defender inconstitucionalidade de lei em Estado laico???
- Em caso de resposta positiva, todas as demais entidades representantes das diversas religiões também poderiam se fazer representar, na qualidade de “amicus curiae” (amigo do tribunal), figura prevista no ordenamento jurídico do país, defendendo seus pontos de vista, de acordo com seus dogmas.
- E por falar no nobre, brilhante e caríssimo advogado, sempre tenho a infelicidade de vê-lo defender causas nobres, porém, diametralmente opostas aos meus pontos de vista. Antes desta, vi ínclito causídico sustentar no Supremo, representando a Federação de Bancos Brasileiros – FEBRAN, que as instituições bancárias não seriam prestadores de serviço e seus clientes não seriam consumidores, por conseguinte, não estariam eles subordinados ao Código de Defesa do Consumidor, uma lei mais rígida e sim a normas do Banco Central, a mãe dos bancos, finalmente, prevaleceu, em momento raríssimo na republiqueta, o bom senso e o Supremo não se “sensibilizou” com seus argumentos.
